衡量一个人所说的话是否有道理，应该主要着力于对其观点、论述、推理的分析。 原作者的个人品格、身份背景、社会阶层、政治观点、潜在动机等因素对我们结合其言论进行分析颇有裨益，但是不能 直接以这些原因来做出断言 。
警告
以人论言谬误指的是直接根据观点提出者者的特征作为理由，而 缺乏其他合理分析 的情况下来进行断言。 以人论言谬误的存在 不代表任何将个人特征作为分析要素之一的推理都是错误的 。 实际上这些因素往往可以对我们分析其言论起到有效的辅助作用。
所以说“以人论言”并不一定就是谬误，在多方面结合分析的情况下，观点提出者的特征确实可以作为分析的要素之一。 “以人论言谬误”指的是那些缺乏多方面结合，不对言论做合理分析，却仅仅根据人的特征就做出判定的情况。
接下来，我们介绍以人论言的几种常见错误。
诉诸人身谬误指通过指出某人的某个特征，从而对其观点的优劣作出判定。 发言者的特征固然能够辅助我们进行分析，但是我们应当多方面分析，结合其言论与背景进行分析。 如果一个人不合理地分析发言者的言论、论证过程，却仅仅依靠发言者的背景特征就判定其观点优劣，就犯了诉诸人身的谬误。
此类谬误所诉诸的人身特征常常包括人格、地位、国籍、阶级等等。
诉诸人身的谬误往往是抓住原观点提出者的某个实际特征，并以此为唯一理由进行断言。 而扣帽子则是在没有抓住某个实际特征的情况下，缺乏论据地为原观点提出者贴标签，并以这一标签为理由进行断言。
扣帽子与诉诸人身具有相似性，因此不再详细论述。 一个经典的案例是通过为对方贴上“五毛党”的标签，然后以此为理由断言其言论不可信。
扣帽子常常被大量运用，比如说伊拉克战争之前美国官方曾为伊拉克、伊朗、朝鲜等国贴上“邪恶轴心”（轴心国是二战时德国、日本、意大利的法西斯同盟的名称）的标签。
诉诸权威往往通过引述某专家的言论，来论证自己的观点。
权威并不是绝对正确的，因此有权威支持某个观点，不代表这个观点就是正确的。 实际上，权威的意见往往不统一。 对同一个问题，不同的权威、不同的专家往往有不同的观点。
所以，在碰到诉诸权威的论述时，我们有必要进行以下几点思考：
还有时候，作者所诉诸的“权威”实际上仅仅是名人罢了。 比如说一些时长发表评论的明星、记着、主持人、公知。 这些人往往不是在某一领域有所专业研究的权威人士。 对这样的论述，我们应当更加提高警惕。
诉诸民主即以“大部分人都认为……”为依据进行断言。
很多时候到底是不是“大部分人”就有待商榷。 但即便作者用充分的论据说明了确实“大部分人都认为……”，也无法证明这一观点的正确性。
有很多现在得到或曾经得到广泛认同的观点都是错误的。 比如说地心说曾经是主流的太阳系模型学说，而科学的发展已经将其证否。
无故关联指作者通过寻求某个论点与另一个人物的关系来进行断言。 又可以分为两种情况：
一个很典型的荒谬案例是：
注解
希特勒主张让普通百姓都开得上汽车。 实际上，大众汽车公司的成立及其经典的甲壳虫车型的创生就源于希特勒的这一愿景。 因为希特勒是一个恶人，是法西斯分子，所以这一愿景是错误的，我们不应该上普通老百姓都开得起车。